从2020年RoamResearch横空出世开始，双向链接在笔记工具这个圈里便开始火了起来，一时间模仿者层出不穷，Obsidian、Logseq、RemNote……一些原本不支持双向链接的软件也开始支 …
Roam Research 这么贵，你真的用对方式了吗
https://sspai.com/post/66007
我会给「Roam Research」、「笔记软件」，或许还有「工具」等这些关键的词汇添加上链接。这样对吗？经过深入的思考，我认为正是这种使用关键词建立笔记之间关联的方式，成为了我第一次使用 Roam Research 失败的根本原因。
使用关键字作为链接，很可能是无意义的链接。虽然这样看起来很美好，你的笔记之间有了关联性，可以从 A 笔记找到 B 笔记，又可以从 B 笔记出发找到 C 笔记，你可以不亦乐乎的在各个笔记之间跳转。然而你有没有问过自己这样一个问题，A 笔记和 C 笔记的关系是什么呢？他们之间是否存在某种意义上的关联？随着链接数量的逐渐增多，你会慢慢发现这种链接方式形成的知识网络仍然是零散的，无法形成有实际意义的知识体系。这种局面甚至有点类似于标签类型的笔记，因为当一条笔记被打上多个标签后，在不同标签之间似乎也存在这种关系。
正确的做法是应该通过思考，发现那些共同的意义，通过相同的话题、观点、特征或者是问题来产生链接。
大概是一年前开始寻找OneNote的手机可用的替代品，于是发现几篇文章。人老了，不能再像以前经常背着笔记本出门、认为和CSGO一样是独占游戏那样用了，知识库应该是活起来的。
不过Roam的双链笔记对我来说也还是过于高深，我虽然不抗拒、但还是不理解如何构建这种网状方式的知识库。上述引用的这个观点我很认同，不过我想记载的事情大多数也没有所谓的「实际价值与意义」……其实这是一个伪命题。
或许也是你「入坑」的好机会：Obsidian 移动端上手体验
这是一篇很早的文章了，当时的Obsidian还尚未有如此成熟的生态。也许是中文圈最后令人感到辉煌、仍有讨论价值的年代。其中一则来自某知名程序工程师的评论点名了这些写作软件受众的现状：
首要的问题不是管理方式不专精，而是大概率脑子里没有知识点。
以及对少数派小红书化的讽刺留言……
总体来说，这些程序员思维的群体认为Obsidian是一种没有太大用处的花瓶。
回想起来，写博客也是差不多的，我想这件事情其实没必要强求。换句话说，其实也感觉Obsidian也比较适合亚文化与同人文学的内容撰写，而不一定是那些技术工作者的记录手册。
随着年龄与阅历的增长、并且思想趋于稳定的时候，那么自然就有所想法想要记载下来，这时候思想的价值高于工具本身，就像硬盘上的数据比硬盘更贵重。这没有什么准确的衡量方式，也有人可能注定一辈子不会在这方面觉醒思维。
（就像我如今还是没熟悉用Git和SVN管理版本控制……）
不过贵重、复杂的思想，选一个好点的工具记载下来总是没问题的。现在随着Obsidian的生态发展，可用性也相较于此前的版本提升了不少。
当然我还是喜欢用WordPress……
Share this post on social media.